HEADER MARKUPS

 
 

Noticias » Noticias » México

 Dictamen: Reformas al IMSS
10 de abril de 2007 09:57

Comentarios
 

ELABORÓ: Comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; de Trabajo y Previsión Social; de Salud y Seguridad Social; y de Estudios Legislativos.

TEMA: Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 277 d y 286 k de la Ley del Seguro Social.

PROPÓSITO: Reorientar en el futuro el destino de las aportaciones de seguridad social y preservar la prestación del Régimen de Jubilaciones y Pensiones resguardando los derechos de los actuales pensionados, jubilados y trabajadores del IMSS.

El IMSS, en su carácter de patrón, no podrá a partir de la entrada en vigor del Decreto, destinar al financiamiento del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, recursos provenientes de las cuotas a cargo de los patrones y trabajadores establecidos en la Ley del Seguro Social, de las contribuciones, cuotas y aportaciones a cargo del Gobierno Federal ni de las reservas a que se refiere el Artículo 280 de la propia Ley del Seguro Social o de los productos financieros que de ellas se obtengan.

TRÁMITE: Se aprobó con 82 votos a favor, 23 votos en contra y dos abstenciones.

Pasó al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

Previamente la Asamblea rechazó una moción suspensiva presentada por el senador Serafín Ríos Álvarez, PRD.

También se desecharon dos propuestas presentadas por el senador Jorge Abel López Sánchez, PRI.

CONTENIDO DEL DICTAMEN:

La minuta señala que la edad temprana con que actualmente se jubilan los trabajadores del IMSS, respecto de la actual expectativa de vida, 27 años de servicio para las mujeres y 28 años para los hombres, da lugar a que por esa circunstancia, se beneficien del Régimen de Jubilaciones y Pensiones por un largo tiempo, además de que todavía tienen plenas posibilidades de seguir trabajando.

Las aportaciones que han efectuado los trabajadores al régimen no han sido suficientes para hacer frente a las pensiones en curso de pago, por lo que el IMSS ha tenido que hacerse cargo de las diferencias entre dichas aportaciones y los gastos de pensiones.

En el presente año el gasto en el Régimen de Jubilaciones y Pensiones será superior a 21 mil millones de pesos, lo que representa un monto muy superior al presupuesto para medicamentos y materiales de curación para atender a 45 millones de derechohabientes.

Las cuotas obrero-patronales a cargo de 12 millones de trabajadores y 800 mil empresas, además de las cuotas, aportaciones y contribuciones obligatorias para el Estado, deben reencauzarse para que se destinen al gasto del servicio público de la seguridad social de carácter nacional que tiene a su cargo el IMSS, con lo cual, se cumplirá el fin previsto en la propia Constitución.

De no atender esta situación, el IMSS perderá en los próximos años su capacidad de operación puesto que, a la fecha el pasivo laboral ha acumulado un monto de 421 mil millones de pesos y, por tanto, deben tomarse las medidas adecuadas para detener su crecimiento, en beneficio de más de 45 millones de mexicanos.

La minuta reconoce que el IMSS no es una organización con fines de lucro, sino un organismo que tiene a su cargo una misión social y por ello, el Régimen de Jubilaciones y Pensiones debe guardar la debida proporción con la naturaleza de las funciones de la institución, pues de lo contrario, se rompería el equilibrio financiero y los servicios que se prestan resultarían insuficientes y deficientes, tal y como ahora sucede.

El Senado de la República llevó a cabo un esfuerzo exhaustivo con el objeto de conseguir acuerdos entre el Sindicato y el IMSS. Todas las fracciones parlamentarias se reunieron con las partes, lamentablemente, la conciliación y el consenso no fueron posibles.

Con el decreto se respetan los derechos adquiridos de los trabajadores en activo y simplemente se establece la limitación para que, en el futuro, se evite comprometer los recursos que deben utilizarse, primordialmente, a la prestación de la seguridad social, con lo cual, dentro del marco de la ley, se establece así un régimen financiero de transición, sin afectar derecho alguno.

Ver intervenciones

*Fuente: Senado de la República

  • Senador Elías Miguel Moreno Brizuela, PRD: Desde luego que estamos en contra de esta reforma, porque en caso de ser aprobada, sólo resuelve uno de los tantos problemas que enfrenta el Seguro Social. No perdamos de vista que existen otros como la corrupción, la evasión, la caída en el número de empleos, que son los que en realidad tienen al IMSS en serios problemas económicos. La modificación legal que se pretende aprobar es un franco atentado en contra del Contrato Colectivo de Trabajo. Me pregunto: En caso de que se apruebe esta reforma ¿Qué cambiaría? Desde ahora les digo que, con el tiempo veremos que la pretendida reforma no modificó nada. Otra pregunta que nos viene a la mente es: ¿Qué intereses defiende el PRI? ¿Quién sigue en las reformas, el ISSSTE, la CFE, Pemex, Luz y Fuerza del Centro? ¿Cuál es la prisa pro aprobar esta reforma, acabar con el Contrato Colectivo de Trabajo? A nuestro grupo parlamentario le parece que esta reforma significaría el perder una inmejorable oportunidad para revisar el régimen de Seguridad Social del país y se abre la puerta para un conflicto económico y sindical. No entendemos la prisa por aprobar esta reforma sin antes haberla consensuado de la manera más amplia. Por ello es que preguntamos: ¿A qué acuerdos llegó el PAN y el gobierno con relación al Pemexgate; Hubo acuerdos en lo oscurito para el caso Oaxaca, para el desafuero de Andrés Manuel López Obrador? ¿Qué busca Roberto Madrazo? ¿Por qué sí al Fobaproa y no al rescate del Seguro Social? En el Senado de la República no podemos cerrar las puertas a la negociación. Por el bien de la institución y de millones de derechohabientes en el país, digamos no a una salida de fuerza legislativa.

  • Senador, Miguel Angel Navarro Quintero, PRI: Antes que nada creo que es muy importante que aquí todos admitamos que el tema principal es el respeto a los trabajadores. Es también muy importante recordar que en un futuro inmediato se ampliará la población de derechohabientes del IMSS y enfrentaremos enfermedades como las cardiacas, cáncer, diabetes, SIDA, entre otras. Lo importante ahora es ver y buscar fórmulas para que la gente no se muera por ser adulta. Estamos en contra del llamado Seguro Popular que impulsa la administración del presidente Fox. Lo que debemos impedir en todo caso, es una mayor pérdida de empleos. Aclaro que mi partido, el PRI, no ha actuado en lo oscurito ni ha negociado nada con nadie. Prueba de ello, es que a los más recientes procesos electorales, hemos ido solos, sin alianzas. Nuestra lucha, no es en contra del sindicalismo mexicano. Lo que consideramos impostergable es transparentar la administración del Instituto. Desde aquí, queremos hacer un exhorto a la parte patronal para que no siga evadiendo sus responsabilidades con los trabajadores; desde aquí decimos, no a la privatización de los servicios institucionales. Y desde aquí yo quiero hacer una propuesta muy concreta: Que se suprima el párrafo 10 del artículo 2do., para que el Ejecutivo otorgue total libertad al IMSS.

  • Senadora Dulce María Sauri Riancho, PRI: Existe un amplio consenso en torno a la grave situación que afronta el Instituto Mexicano del Seguro Social. Lo reconocen todos los actores involucrados. Lo saben los más de 12 millones de asegurados y sus derechohabientes; lo saben también los más de 45 millones de mexicanos que hacen largas colas para la consulta. También lo saben y lo viven los más de 360 mil trabajadores activos del IMSS. Las causas de la crisis en el IMSS son muchas y variadas. Una población asegurada que esta estacionada en 12.3 millones, con una economía estancada y un sector informal boyante. Una institución que pactó un contrato colectivo con sus trabajadores que, a lo largo de los años, se ha vuelto un factor que profundiza los problemas que afronta el IMSS. Este instituto presenta dos de los verdaderos retos de cambio estructural en el país: La atención universal a la salud de todos los mexicanos y la transformación del sistema de pensiones. Si se aprueba la reforma a la ley del IMSS tal y como viene de la Cámara de Diputados se detendría el crecimiento del pasivo laboral estimado en 420 mil millones de pesos en el 2004; se podrían sustituir las 12 mil plazas anuales procedentes de los trabajadores con derecho a solicitar su jubilación; Se podrían poner de inmediato en funcionamiento 475 consultorios e incorporar al servicio 1827 camas; el Consejo Técnico podría elaborar un anteproyecto de Presupuesto de egresos oportuno, que presentaría a la Secretaría de Hacienda antes del 15 de agosto y, marcaría el inicio de la revisión salarial con el Sindicato del IMSS, misma que debe concluir el próximo 15 de octubre. No resuelve el crecimiento del monto de recursos destinados al pago del Régimen de Pensiones y Jubilaciones (RPJ), el pago de las pensiones y jubilaciones de los 122 mil trabajadores que deben sumarse a los 120 mil jubilados actuales en los próximos 7 años; que el aumento que obtengan los trabajadores activos, deberá trasladarse también a los 120 mil jubilados y pensionados; Los 360 mil trabajadores activos, cuando se jubilen, tendrán los mismos derechos, en tiempo y salario que los pensionados y jubilados actuales; el Contrato Colectivo de Trabajo permanecerá intacto, por lo menos hasta octubre del 2005 y no resuelve la urgente necesidad de recursos frescos para el IMSS.

  • Senador, Fauzi Hamdan Amad, PAN: Lo importante en esta reforma, es salvaguardar a los más de 12 millones de asegurados y derecho habientes de la institución. Es injusto que existan trabajadores que se jubilan a los 65 años de edad y lo más difícil es que cuando lo hacen, se van con sólo un 42 por ciento del salario que perciben hasta el día de su jubilación. En contraste, los del IMSS se van con 27 o 28 años de servicio y con tan sólo 52 años de edad. El punto a revisar es el Régimen de Pensiones y Jubilaciones, el cual, de acuerdo al actual Contrato Colectivo de Trabajo, rebasa cualquier proyección y posibilidad económica de salvar al IMSS. Hoy lo que debemos buscar es encausar nuevas cuotas obrero-patronales; que los trabajadores tengan un fondo al que aporten más patrones y el IMSS. El Contrato Colectivo de Trabajo es intocable. Los trabajadores que ingresen a trabajar en el futuro al IMSS, tendrán los mismos derechos, las mismas garantías. Lo único que cambiará si aprobamos la reforma a la ley del IMSS, es que la institución no podrá fondearse con las cuotas o con las aportaciones del IMSS que se contemplan en el Artículo 286 K. El tema es el actual Régimen de Pensiones y Jubilaciones ya que en caso de seguir como vamos, no hay dinero que alcance en el futuro. Es cierto, con esta reforma, no se resuelve el problema de fondo en el IMSS, pero como primer paso, se detiene la derrama y la sangría económica de futuros trabajadores

  • Senador Jesús Ortega, PRD: En el IMSS no hay suficientes médicos, no hay nuevos hospitales, los que existen no son suficientes. No hay medicinas, cuando un derechohabiente necesita una operación tarda 2 o 3 meses en realizársele. Las pensiones y jubilaciones son insultantes. Después de este balance tan dramático ¿lo único que se le ocurre a este gobierno es modificar el régimen de jubilaciones y pensiones? Es una medida falaz. ¿Es por incapacidad del gobierno? La verdadera intención del gobierno es modificar la Ley del IMSS es terminar en México con el contenido de la seguridad social. La verdadera intensión es privatizar el sistema de la seguridad social. Con estas modificaciones a la ley el Estado no se va a hacer responsable de las pensiones. Ahora será el propio trabajador el que se pague su pensión. ¿Y si no tiene trabajo? claro, no tendrá pensión. Es necesario rescatar al IMSS como cuando el gobierno rescató a los banqueros y a algunos cuentahabientes. En esa ocasión el gobierno no eludió su responsabilidad para respaldar a unos cuantos ¿por qué ahora elude su responsabilidad para proteger a una gran mayoría? El argumento tan ridículo, resulta hasta obsceno. Quiere quitarle el sentido de solidaridad a la seguridad social en México.

  • Senadora Verónica Velasco Rodríguez, PVEM: Las senadores del Partido Verde consideramos que la reforma a la Ley del IMSS contribuye a resolver, en parte, la situación crítica que enfrenta hoy el instituto. De igual manera aceptamos que con las medidas que estamos por aprobar sólo se resuelve un segmento del problema que enfrenta el IMSS: su crisis financiera. La reforma, sin embargo, tiene un impacto inmediato insoslayable: detener el crecimiento pasivo laboral. Esto significa que el problema ya no aumente hasta un punto en que sea prácticamente imposible resolverlo. Al aprobar esta iniciativa evitaremos que cada mes el pasivo laboral del instituto crezca en 4 mil 600 millones de pesos, es decir, 55 mil 700 millones de pesos al año. Esta iniciativa ha sido cuidadosamente elaborada y buena parte del consenso alcanzado entre los partidos políticos, se sustenta en un principio básico: respetar los derechos de los 120 mil jubilados y pensionados, y de 370 mil trabajadores en activo que actualmente prestan sus servicios al instituto. De la misma manera, los trabajadores en activo son beneficiarios de un contrato colectivo pactado que debe respetarse en todas sus letras, y donde el Senado siempre será respetuoso de las negociaciones bilaterales que pueden establecerse entre el sindicato y autoridades.

  • Senadora Laura Alicia Garza Galindo, PRI: Ya el gobierno lleva demasiado tiempo filtrando, sembrando, la inquietud, intrigando, enfrentando y buscando adeptos para sus causas, para así avanzar y que a nadie tome por sorpresa el hecho, este hecho que a tantos dejará inermes, desnudos de protección social ¿A cuenta de qué se podría salvar al IMSS, si ya fueron señalados de muerte el ISSSTE, la CFE, Pemex, CLyFC, la banca de desarrollo y, lógicamente, sus respectivos sindicatos o agremiados, en voz de Sojo, el coordinador de Políticas Públicas del gobierno de Fox? Creo que como siempre el juego es a muchas bancas: 1) Involucran al Congreso sabiendo que la reforma es inconstitucional, y saben que no obstante la costosa propaganda que le dice a la población derechohabiente que el servicio médico mejorará, éste será privatizado ¿El Congreso actuando contra sus representados y en contra de los sindicatos? Lo menos que puede esperar el Congreso es un gran bumerán de castigo electoral, para todos, además del inmenso desprestigio de actuar contra sus manantes populares. Así que el gobierno no ganará doble en este juego: privatizar y hundir al Congreso nacional. 2) Enfrentar a la sociedad con el sindicato. Si el Sindicato se fuera a la huelga y se cerrara la atención médica ¿a quién se culparía. Lógico, al sindicato. 3) Si el gobierno lograra disolver el sindicato ¿quién prestaría el servicio médico? ¿nadie? El gobierno de Fox aceptó que públicamente que no puede requisar, es decir, suplir la atención que prestan los médicos, enfermeras, etcétera, dicen simplemente que no están preparados. Será el pretexto perfecto para declarar la quiebra del Seguro Social.

  • Héctor Larios Córdova, PAN: El Seguro Social es el mayor y mejor instrumento de justicia social de este país. 61 años de existencia, verdaderamente adelantándose a muchos países del mundo, México tiene una institución de Seguridad Social y a nosotros en esta generación nos corresponde fortalecer. Me parece que los éxitos que ha tenido esta institución en este país son innumerables, que el beneficio que presta a la mitad de la población de este país son invaluables aún con todas sus deficiencias, aún con los tiempos de programación dilatados de intervenciones muchos mexicanos si no existiera esta institución sufrirían de manera inaudita. Por eso venimos a apoyar una iniciativa que fortalece a esta institución que es de México. Desde aquí el PAN quiere extender su solidaridad con todos los trabajadores que tantos beneficios han causado a este país del Seguro Social, lo que se encuentran jubilados y los que se encuentran en activo; aún aquellos que no pretendemos, ni pretende esta iniciativa afectar en un sólo punto sus derechos y conquistas logradas con su trabajo. Aún aquellos que están aquí afuera protestando. La reforma va fundamentalmente también dirigida a garantizar el cumplimiento de los derechos que se ganaron con su trabajo los trabajadores del Seguro Social.

  • Senador Raymundo Cárdenas Hernández, PRD: Se habla de que se van a ahorrar 2 mil 500 millones de pesos al año, en 10 años tendríamos 30 mil millones, el pasivo laboral es de 450 mil millones de pesos, y no se resuelve, pero van a perder en la Corte esta reforma porque es atentatoria del principio de bilateralidad en las relaciones de trabajo y a los principios del Derecho Laboral; se configura anticonstitucionalmente una ley privativa y no debería tener efecto retroactivo. Sabiendo que van a perder por qué la van a aprobar, sólo porque eso les asegura mayor viabilidad al conflicto económico.

    Podríamos dar muchos argumentos jurídicos y desmentir la supuesta preocupación por el futuro. La informática y nuevas tecnologías van a permitir que a través de los bienes y servicios podamos vivir mejor y con menos trabajo, si las empresas van a producir más y con menos trabajadores, de qué van a vivir los que no trabajen. La reforma sólo sirve para irritar a la gente, y hoy en día debemos hablar de un nuevo Pacto Social, ya que actualmente los patrones pagan menos impuestos y sus ganancias aumentan. Dejemos la reforma que aumenta la ingobernabilidad del país y vayamos mejor a discutir otros temas como la reforma electoral o la reforma fiscal y salvemos las pensiones y hagamos un Fobaproa para la seguridad social.

  • Senadora Martha Tamayo Morales, PRI: De acuerdo a la naturaleza del interés jurídico que la norma tutela y en función de los individuos que comprenden, el Derecho Público es el que sus normas trasciende a los individuos para regular las relaciones que son del interés de todos. El Derecho del Trabajo corresponde al Derecho Público, porque su meta es equilibrar los factores de la producción, de esta manera, que las relaciones laborales son esencialmente del Derecho Público, y del Derecho del Trabajo se desprende el Derecho Burocrático en donde coexisten dos apartados constitucionales, el “B”, que regula las relaciones laborales entre el Estado y sus trabajadores y el “A”, destinado al resto de las relaciones de trabajo entre los individuos comunes.

    El Derecho Burocrático tiene características propias que se aparta del Derecho Laboral para constituir normas que regulan la relación entre el Estado y los prestadores de servicio. En el cumplimiento de sus objetivos en las relaciones de trabajo del apartado “A”, es indispensable dotar a los trabajadores de instrumentos que equilibren su desigual relación. El IMSS no puede ser un patrón porque su razón de ser es la de prestación de un servicio público, interés del Estado y de la sociedad. La regulación de los trabajadores del IMSS debe comprender la particularidad de las funciones que realizan. La Minuta apunta a recuperar la verdadera naturaleza jurídica de la relación del IMSS con sus trabajadores.

  • Senador Carlos Rojas Gutiérrez, PRI: Hay coincidencia en que los problemas del IMSS son múltiples y complejos, se han expuesto detalles de su situación y se han hecho precisiones que clarifican el tamaño del problema, por lo mismo, no podemos admitir soluciones parciales, es absolutamente inconveniente ir resolviendo problemas como si se tratara de asuntos aislados sin una visión general. Todos coincidimos en que la reforma es parcial e insuficiente y debemos recordar que en los últimos 10 años se han hecho reformas que han sido inútiles.

    En 2001 el gobierno hizo una propuesta de una revisión exhaustiva de la ley con el fin de afirmar el carácter solidario y redistribuidor del ingreso del Instituto ahora resulta que los problemas no se han corregido, que las propuestas no fueron acertadas, que sus cálculos estaban mal, y con este antecedente, habría que preguntarse de por qué habría de confiarse en que esta reforma lo hará. Comparto la preocupación de la necesidad de fortalecer al IMSS, pero quién puede afirmar que con los recursos a través de la reforma habrá suficiente abasto de medicinas o equipamiento o que mejorará la atención de los derechohabientes, nadie. ¿Cuál es el compromiso de las autoridades con los trabajadores? ninguno, debemos de revalorar el asunto, hay que revisar si es un problema de la ley, o de administración, o se trata de un plan más amplio de liquidar al IMSS y destruir su participación histórica a la política social del país. Con la reforma estamos inaugurando un nuevo Sistema de Pensiones en México, en el cual el Estado se desliga y deja que en el futuro sean los trabajadores los que resuelvan sus problemas.

  • Senador Juan José Rodríguez Prats, PAN: Recientemente se habla de que México esta viviendo en una Torre de Babel, que no nos ponemos de acuerdo, que no sabemos qué es lo necesario, que no hemos aprendido a discutir, el debate está enconado, insistimos en la descalificación y el Poder Legislativo es el más débil de los poderes, pues no tiene rigor por respetar el principio de representación tiene una conformación plural y heterogénea y nos lleva a formar una cultura parlamentaria y nos debemos esmerar en esto. Veo dos fallas en el debate, primero es que casi nunca nos referimos a la propuesta en sus términos; todas las reformas son parciales, no hay soluciones mágicas, pues el día que encontremos soluciones integrales mataremos al Poder Legislativo.

    La otra falla es presumir siempre la mala fe, de esa manera frenamos nuestro trabajo. Nuestra función es de control, de transparencia, de exigencia de cuentas, tenemos una asignatura pendiente, demostrar que somos una institución útil, ya que nuestra imagen es que no llegamos a acuerdos, y por ello se asusta al electorado. Los acuerdos se buscaron, se dijo que no le hagamos el juego al Ejecutivo. Las leyes no resuelven el problema, y nunca han resuelto problemas, son instrumentos y herramientas que permiten generar soluciones, hoy tratamos de discutir dos artículos para darle viabilidad económica y prioridad a la tarea fundamental del IMSS que es la atención a sus derechohabientes, pero tenemos miedo y eso nos ahoga en nuestro deber de que el Poder Legislativo no sea sumiso o servil, capaz de que en la discusión sabe lo que es mejor para el país.

  • Senador Raúl Ojeda Zubieta, PRD: Esta reforma recuerda que mediante la construcción de mayorías se puede reformar la ley. Pero al mismo tiempo, se ponen de acuerdo para aprobar una reforma reñida con la legalidad. Las mayorías cedieron a reformar una de las columnas del derecho mexicano, sin reformar el 120 Constitucional o la Ley Federal del Trabajo. Deberemos aceptar que somos capaces de imponer soluciones de facto que cambian unas piezas pero que no sustituyen el motor del sistema de ninguno de los problemas estructurales. Los promotores de la reforma no han justificado los ingresos que se liberarán a favor del gasto de inversión, ni en beneficio de una contratación mayor. Recordemos que hay una propuesta del sindicato del Instituto que no ha sido revisada. Esta acepta disminuir de 130 por ciento de pensiones a 100 y retiro a 60 años y a los 35 de trabajo. Nuestra responsabilidad sería sentar a las partes para obtener el acuerdo. En virtud de las contradicciones entre la reforma propuesta y el ordenamiento legal en la materia, se le otorga al Congreso el papel para decidir al final sobre controversias obrero-patronales. Se regula el contrato colectivo de un gremio nacional. Se lanza un mensaje de advertencia hacia otras organizaciones sindicales del país. La reforma pone su fe en destinar una proporción mayor de las cuotas obrero-patronales sin detenerse a pensar. Asumamos nuestra responsabilidad de legislar de acuerdo al marco legal. No convirtamos al Legislativo en un instrumento para vulnerar el sistema de seguridad social. No supeditemos al Congreso a otro poder.

  • Senador Héctor Michel Camarena, PRI: Si con la iniciativa se hablara de la situación económica que atraviesa el IMSS, los reclamos del sindicato serían procedentes. Pero no se habla de la situación del Instituto, sino de una reforma que habla sobre el destino de los recursos públicos. La Constitución es muy clara en el Artículo 31: todos los mexicanos tenemos la obligación de contribuir al gasto público. La contribución, las aportaciones de seguridad social sólo se pueden destinar al gasto público por ley. ¿Qué pasa con el pago de las pensiones? Lo que se impulsa es reencausar el gasto público, nuestra responsabilidad, ese es el fin de la iniciativa. El Artículo 123 Constitucional es claro: el Seguro Social es una institución de utilidad pública, eso significa que se debe atender sus tareas fundamentales, así que la reforma tiende a cumplirlas. Recordemos que se debe privilegiar el interés general sobre los particulares. Al hacer un análisis de la ley concluimos que debemos reencausar el gasto público, sólo así podremos privilegiar el interés general.

  • Senador Rodimiro Amaya Téllez, PRD: La reforma confronta al Congreso con la legalidad. Se intenta utilizar al Senado para romper el orden constitucional que norma las relaciones laborales del país y pretende llevar al Congreso a legislar en conflictos laborales con el propósito de anular derechos conquistados. El régimen de jubilaciones de los trabajadores del IMSS fue acordado de manera bilateral y sólo así se debe cambiar. El PRD ha establecido su intención de examinar alternativas para lograr soluciones a la situación financiera del Instituto. Los únicos que han presentado propuestas son los trabajadores. El gobierno y la directiva, ha sido inflexible, como si no desearan resolver problemas, y sí golpear la organización sindical. Rechazamos la retórica del presidente que llama a la negociación mientras el director y el secretario del Trabajo se muestran insensibles. ¿Qué beneficio obtiene el país ante un ejercicio legislativo apresurado? Pedimos que por el bien de la nación y el respeto al Estado de Derecho se vote en contra. Este proceso no puede ser una imposición, debe ser un diálogo y consenso. Superemos tentaciones autoritarias.

  • Senador Manuel Bartlett Díaz, PRI: Todos estamos de acuerdo en rescatar al IMSS. Pero la diferencia es cuál método es mejor. La reforma a la ley no es el método adecuado. No resolverá el problema, pero sí creará otros. Es inconstitucional, no es una ley fiscal, pero afecta derechos laborales. Viola diversos artículos de la Constitución. Hay una gran premura y precipitación sin sentido. El tema del Seguro es complejo. Es preocupante que esta iniciativa rompa con la negociación y la conciliación. Resolver el problema de las pensiones vía la ley es un absurdo. Creo que es un día triste para México. Esta marcha nos lleva a iniciar la destrucción del Seguro y romper la relación laboral. Caminamos siguiendo la línea más dura, tecnocrática, insensible, antisocial y antidemocrática. Tuvimos la posibilidad de convertir al Senado en un centro de negociación. Queríamos que las partes se sentaran a platicar. Pero el secretario del Trabajo no hizo nada. El sindicato presentó una propuesta que el IMSS rechazó. Ese esfuerzo terminó en una pantomima. Lo que se hizo fue desechar la posibilidad de avanzar. Y pudimos hacerlo. Ahora se trata de confrontar. Es una lástima perder esta oportunidad. Rescatemos al Seguro, pero esta ley no lo hará. Se prefirió imponer que negociar. Hubo campañas multimillonarias en los medios, todo se resuelve, ahora, con dinero y con los medios. Ojalá no nos convirtamos en empleados para votar en contra de la justicia social del país.

  • Senador Marco Antonio Adame Castillo, PAN: Concretaré mi intervención a reivindicar la de mi grupo parlamentario de votar a favor, sin que esto implique perversidad, ilegalidad o peor aún, complot alguno contra el IMSS. También, a nombre del PAN pronunció el respeto absoluto al derecho a disentir de quiénes votaran en contra, sin que esto implique prejuzgar sobre sus intenciones o cálculos programáticos. Estoy convencido de que la mejor forma de alcanzar el futuro del IMSS es construyéndolo paso a paso, de manera seria y constitucional. Este no es un día triste para México, expreso, sin fatalismos y sin exaltaciones, que tan sólo es el día de nuestra responsabilidad.

  • Senador Jorge Abel López Sánchez, PRI: Este año se ha estado bombardeando a la población mediante los diferentes medios de comunicación a cerca de los graves problemas financieros del IMSS y el riesgo de su quiebra por culpa de los pensionados. Sabemos que esta campaña de desprestigio, hacia instituciones de gobierno viene de años atrás; lo mismo se hizo cuando se pretendió vender Teléfonos de México, se desprestigio a la institución y, a 15 años hoy, al venderla nosotros convertimos al dueño de esa empresa al hombre más rico de Latinoamérica. Si queremos una reforma del IMSS vayamos al fondo, no es sólo mutilándole a los trabajadores sus conquistas, que también los funcionarios aporten y no ganen estos sueldos estratosféricos.

  • Senadora Georgina Trujillo Zentella, PRI: Se ha hablado de que México es un país muy distinto al de hace 60 años, que tenemos condiciones económicas, políticas y sociales diferentes situación que nos obliga a tomar decisiones que modernicen al Servicio Social. El IMSS está en riesgo y si no tomamos decisiones en este momento vamos a poner en estar ante una verdadera crisis a la institución de Seguridad Social más importante del país. Este es el motivo precisamente de la premura que nos mueve a tomar una decisión hoy, el posponer estos cambios necesarios significa condenar al Seguro a una muerte segura. Comparto la preocupación de que esta reforma no es la definitiva, pero también coincido en que contribuye a plantear una nueva situación.

  • Senador Netzhualcóyotl de la Vega García, PRI: Vengo a cumplir con una encomienda de los senadores obreros que forman parte de esta Legislatura, me han comisionado para solicitar a ustedes su voto a favor del dictamen. Es necesario terminar con las inequidades, es preciso llegar a una clínica del Instituto y disponer por lo menos de lo más indispensable para atender con eficiencia y calidad a los asegurados y derechohabientes, para ellos pedimos el voto, y no para las nuevas generaciones de trabajadores que aún no han nacido para el Instituto. Es un contrasentido que por sostener las condiciones superiores para quienes todavía no existen se sigan sacrificando a más de la mitad de los mexicanos, para ellos pedimos la solidaridad.

  •