| | ![]() | | Banco de México : Dilemas | ![]() |
| |
Óscar Vera, oscarhveraprodigy.net.mx
R.Herrera © Derechos Reservados |
Banco de México : Dilemas
| El analista afirma que desde el año 2000, México ha tenido el periodo de estabilidad económica más largo desde la década de los 60, con las menores tasas de interés.
| | |
Abril/2008 | Óscar Vera
Como mencionábamos en este espacio el mes pasado, uno de los temas que ha comenzado a discutirse recientemente en la opinión pública ha sido la conveniencia de revisar el mandato constitucional del Banco de México, ya que le fija como su único objetivo el mantener la estabilidad de precios.
Frente al impacto negativo que se espera en los próximos meses de la desaceleración o recesión en EUA, varios líderes políticos y empresariales se han manifestado por que el Banco Central “afloje” su política monetaria, lo que significa que reduzca las tasas de interés e incremente la liquidez en la economía para contribuir a mantener el crecimiento interno.
Además, se señala que “en la mayoría de los países con un banco central independiente, sus objetivos son la estabilidad de precios y apoyar el crecimiento económico”. Por ello, se concluye que es “exagerado” que en México sólo se tenga el primero de esos objetivos.
De ahí que vale la pena recordar las razones por las que se le dio ese mandato al Banco de México y si, en las condiciones actuales, sería conveniente llevar a cabo el cambio señalado.
México vs. otros países
La autonomía del Banco de México inició en 1993. En términos sencillos, dicha autonomía significa que ni el gobierno federal o cualquier otra autoridad pueden obligarlo a seguir una determinada política como sería emitir más circulante, financiar el déficit público o manipular las tasas de interés.
Es importante recordar que la economía mexicana venía precisamente en esa época de un periodo de 15 años de gran inestabilidad, devaluaciones y un estancamiento crónico derivados, en gran medida, de la irresponsabilidad fiscal y monetaria de varios gobiernos.
En esos años, el Banco de México sirvió como la “caja chica” del gobierno federal con los resultados ampliamente conocidos. De ahí que se requería un mandato constitucional muy claro y estricto.
De hecho, ésta es la mayor diferencia con los países cuyo banco central tiene un mandato menos rígido. Esos países son en su mayoría desarrollados (EUA, Unión Europea, Canadá, etc.) que han tenido décadas de estabilidad económica, lo cual les permite una mayor flexibilidad en sus políticas monetarias.
Otro aspecto que debe destacarse es que, inclusive en esos países, es el propio banco central el que determina sus prioridades y cuándo es conveniente relajar o apretar su política monetaria. Es decir, el objetivo de apoyar al crecimiento siempre está supeditado al mantenimiento de la estabilidad económica. | | |
| |
|
Lo que se ha logrado en México
Después de la crisis económica de 1994-1995 (la peor en 75 años), desde el año 2000, México ha tenido el periodo de estabilidad económica más largo desde la década de los 60. Esto a su vez ha permitido tener desde hace siete años las menores tasas de interés en 40 años y un tipo de cambio básicamente estable en los últimos cinco años.
Pero más allá de estos datos, lo más importante ha sido sus efectos positivos en la economía y en la población. Por ejemplo, el principal factor que detonó el auge de la construcción de vivienda en los últimos seis años no fueron las políticas gubernamentales hacia este sector o un mayor gasto público, sino la estabilidad económica. Ésta permitió el reinicio del financiamiento a largo plazo a tasas fijas (hipotecas), lo cual multiplicó la capacidad de compra de vivienda de la población.
Además, la estabilidad también significó que el periodo 2000-2006 fuera el primer sexenio desde los años 60 en el que el poder de compra de la población no disminuyó.
¿Conviene cambiar el mandato?
En primer lugar, el simple hecho de hacer un cambio lesionaría la autonomía del Banco de México ya que entonces se abriría la puerta a otros cambios posteriores, que no siempre serían por razones económicas.
En segundo lugar, se debe reconocer que a pesar de los resultados alcanzados, aún no se ha consolidado la estabilidad. Por una parte, tenemos una inflación muy superior, en términos relativos, a la de nuestro principal socio comercial. Por otra, la economía mexicana tiene todavía muchas deficiencias estructurales; de no existir la disciplina del Banco de México, fácilmente podrían reiniciarse una espiral inflacionaria en cualquier momento.
Para concluir, se debe reconocer que la principal razón de la debilidad del crecimiento económico de los últimos años no ha sido la política monetaria (de hecho es todo lo contrario), sino la falta de reformas estructurales (incluida la educativa) y los fuertes intereses creados que impiden “destrabar” numerosas áreas de la economía.
| | |
|
| | | ![]() | | | Otros Artículos | ![]() |
|